खाता को फ्रॉड घोषित करने से पहले सुनवाई करने का आदेश, RSS मामले में फैसला सुरक्षित

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कहा है कि किसी भी खाताधारक को फ्रॉड घोषित करने से पहले बैंकों को उनका पक्ष भी सुनना चाहिए। कर्ज लेने वाले की भी सुनवाई होनी चाहिए। इसके बाद बैंकों को कोई फैसला लेना चाहिए। कोर्ट ने ये भी कहा कि अगर इस तरह की कोई कार्रवाई होती है तो एक तर्कपूर्ण आदेश का पालन करना चाहिए। 

मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने तेलंगाना उच्च न्यायालय के फैसले को बरकरार रखते हुए कहा कि धोखाधड़ी के रूप में खातों का वर्गीकरण उधारकर्ताओं के लिए नागरिक परिणामों में होता है। इसलिए ऐसे व्यक्तियों को सुनवाई का अवसर दिया जाना चाहिए।

पीठ ने कहा, 'बैंकों को धोखाधड़ी पर मास्टर निर्देशों के तहत धोखाधड़ी के रूप में अपने खातों को वर्गीकृत करने से पहले उधारकर्ताओं को सुनवाई का अवसर देना चाहिए। इसमें कहा गया है कि कर्ज लेने वाले के खाते को धोखाधड़ी के रूप में वर्गीकृत करने के फैसले का तार्किक तरीके से पालन किया जाना चाहिए।' यह फैसला स्टेट बैंक ऑफ इंडिया की याचिका पर आया है। 

RSS के रूटमार्च मुद्दे पर कोर्ट ने फैसला सुरक्षित रखा

सुप्रीम कोर्ट ने राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ (आरएसएस) को तमिलनाडु में मार्च निकालने की अनुमति देने के मद्रास हाईकोर्ट के आदेश के खिलाफ राज्य सरकार की याचिका पर सोमवार को अपना फैसला सुरक्षित रख लिया। न्यायमूर्ति वी रामसुब्रमण्यम और जस्टिस पंकज मित्तल की पीठ के समक्ष राज्य सरकार के वकील मुकुल रोहतगी ने दलील दी कि मार्च निकालने का पूरी तरह अधिकार नहीं हो सकता, ठीक जिस तरह ऐसे मार्च निकालने पर पूरी तरह प्रतिबंध नहीं हो सकता। इसके बाद पीठ ने फैसला सुरक्षित रखा। इससे पहले कोर्ट ने 17 मार्च को मद्रास उच्च न्यायालय के निर्देश को चुनौती देने वाली तमिलनाडु सरकार की याचिका पर सुनवाई टाल दी थी। तब न्यायालय को बताया गया था कि राज्य सरकार ने पिछले साल 22 सितंबर के मूल आदेश को चुनौती दी है, जिसमें तमिलनाडु पुलिस को आरएसएस के अभ्यावेदन पर विचार करने और बिना किसी शर्त के कार्यक्रम आयोजित करने देने का निर्देश दिया गया था।

पूजा स्थलों पर 1991 के कानूनी वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर पांच अप्रैल को सुनवाई

उच्चतम न्यायालय उपासना स्थल अधिनियम-1991 के कुछ प्रावधानों की वैधता को चुनौती देने वाली जनहित याचिकाओं पर पांच अप्रैल को सुनवाई करने का फैसला लिया है। संबंधित कानून कहता है कि 15 अगस्त, 1947 को विद्यमान उपासना स्थलों का धार्मिक स्वरूप वैसा ही बना रहेगा, जैसा वह उस दिन था। यह किसी धार्मिक स्थल को फिर से हासिल करने या उसके स्वरूप में बदलाव के लिए वाद दायर करने पर रोक लगाता है।

प्रधान न्यायाधीश न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़, न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और न्यायमूर्ति जे बी पारदीवाला की पीठ ने याचिकाकर्ताओं में से एक वकील अश्विनी उपाध्याय की इन दलीलों पर सोमवार को संज्ञान लिया कि पांच अप्रैल को जिन मुकदमों को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया गया है उन्हें उस दिन की कार्य सूची से न हटाया जाए।

पीठ ने कहा, 'इसे उस दिन कार्य सूची से नहीं हटाया जाएगा।' शीर्ष अदालत ने नौ जनवरी को केंद्र सरकार से उपासना स्थल अधिनियम-1991 के कुछ प्रावधानों की वैधता को चुनौती देने वाली जनहित याचिकाओं पर अपना जवाब दाखिल करने के लिए कहा था।

न्यायालय ने कानून के प्रावधानों के खिलाफ छह याचिकाओं पर सुनवाई के लिए पांच अप्रैल की तारीख तय की थी। इन याचिकाओं में पूर्व राज्यसभा सदस्य सुब्रमण्यम स्वामी द्वारा दायर याचिका भी शामिल है।
 

ईडी समन को चुनौती देने वाली कविता की याचिकाओं को अन्य के साथ जोड़ा गया

उच्चतम न्यायालय ने दिल्ली आबकारी नीति से जुड़े धनशोधन मामले में प्रवर्तन निदेशालय के समन को चुनौती देने वाली बीआरएस नेता और तेलंगाना सीएम की बेटी के कविता की याचिकाओं को सोमवार को अन्य याचिकाओं के साथ जोड़ दिया। न्यायमूर्ति अजय रस्तोगी और बेला एम त्रिवेदी की पीठ ने कहा कि वह तीन सप्ताह के बाद भारत राष्ट्र समिति (बीआरएस) के नेता और अन्य की याचिकाओं पर सुनवाई करेगी।

वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने पीठ को सूचित किया कि कांग्रेस नेता पी चिदंबरम की पत्नी और वरिष्ठ अधिवक्ता नलिनी चिदंबरम द्वारा दायर इसी तरह की एक याचिका प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा आरोपी महिलाओं को समन करने के समान मुद्दे पर लंबित है।

सुप्रीम कोर्ट ने तेलंगाना सरकार की याचिका पर सुनवाई 10 अप्रैल तक टाली

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को तेलंगाना सरकार की याचिका पर सुनवाई 10 अप्रैल तक के लिए टाल दी। याचिका में राज्य के राज्यपाल को 10 बिलों को मंजूरी देने का निर्देश देने की मांग की गई थी, जो विधानसभा द्वारा पारित किए गए थे, लेकिन गवर्नर की सहमति का इंतजार कर रहे हैं। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जेबी पारदीवाला की पीठ को बताया कि उन्हें इस मुद्दे पर राज्यपाल के साथ कुछ चर्चा करनी है और सुनवाई की अगली तारीख पर बयान देंगे।

पीठ ने कहा, सॉलिसिटर जनरल आप राज्यपाल के साथ बात कर सकते हैं और सुनवाई की अगली तारीख पर बयान दे सकते हैं। मामले को 10 अप्रैल के लिए सूचीबद्ध किया जाता है। तेलंगाना सरकार की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता दुष्यंत दवे ने कहा कि मध्य प्रदेश में राज्यपाल सात दिनों के भीतर विधेयकों को मंजूरी दे देते हैं जबकि गुजरात में एक महीने के भीतर विधेयकों को मंजूरी दे दी जाती है। तेलंगाना में देरी क्यों हो रही है। मैं सॉलिसिटर जनरल के हस्तक्षेप की मांग करता हूं और वह राज्यपाल को सलाह दे सकते हैं। यह सब करने का क्या मतलब है? अदालत इस बात पर जोर क्यों नहीं दे सकती कि राज्यपाल विधेयकों को इस तरह नहीं रोक सकते?

उन्होंने कहा कि इस मामले में कोई बातचीत नहीं हो रही है। संविधान पीठ के दो निर्णय हैं जो कहते हैं कि राज्यपाल को मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह का पालन करना होगा। यह गलत संदेश दिया जा रहा है। इस पर मेहता ने कहा कि कुछ बातचीत हुई हैं लेकिन वह इसके बारे में अभी विस्तार से नहीं बता सकते। उन्होंने कहा, मैं और निर्देश लूंगा और सुनवाई की अगली तारीख पर बयान दूंगा। बता दें कि इससे पहले शीर्ष अदालत ने 20 मार्च को राज्य सरकार द्वारा दायर याचिका पर केंद्र से जवाब मांगा था।

सुप्रीम कोर्ट ने हज समितियों के गठन के लिए केंद्र को राज्यों के साथ जुड़ने को कहा

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को हज समितियों के गठन के लिए केंद्र को राज्यों के साथ जुड़ने का निर्देश दिया। सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र से कहा कि वह राज्यों के साथ जुड़े ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि राज्य वार्षिक तीर्थयात्रा के सुचारू संचालन के लिए हज समितियों का गठन करें। मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और जेबी पारदीवाला की पीठ ने केंद्र की ओर से इस मामले में पेश हुए अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल केएम नटराज द्वारा पेश प्रस्तुतियों पर ध्यान दिया कि उनके निर्देश के अनुसार, ओडिशा को छोड़कर सभी राज्यों ने हज पैनल स्थापित किए हैं।

केएम नटराज ने पीठ को आगे बताया कि केंद्रीय हज समिति भी केंद्र सरकार द्वारा स्थापित की गई है। पीठ ने अपने आदेश में कहा कि याचिका का विषय मुख्य रूप से केंद्रीय हज समिति और राज्य हज समितियों से संबंधित है। अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल केएम नटराज का कहना है कि केंद्रीय हज समिति का गठन किया गया है। केंद्रीय अल्पसंख्यक मामलों के मंत्रालय, नोडल मंत्रालय को भारत में वार्षिक तीर्थयात्रा आयोजित करने का निर्देश दिया जाता है, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि वे अपने संबंधित हज पैनल स्थापित करें।

सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र से पूछा- भारत में तीन कीटनाशक प्रतिबंधित क्यों?

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को केंद्र से भारत में हानिकारक रसायनों और कीटनाशकों के उपयोग पर दो रिपोर्ट पेश करने के लिए कहा और सवाल किया कि देश में अब तक केवल तीन कीटनाशकों पर ही प्रतिबंध क्यों लगाया गया है। मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जेबी पारदीवाला की पीठ ने कहा कि जनहित याचिका (पीआईएल) याचिकाकर्ताओं का कुछ एजेंडा हो सकता है, लेकिन केंद्र को इस बात से संतुष्ट करना चाहिए कि देश में अब तक केवल तीन कीटनाशकों पर ही प्रतिबंध क्यों लगाया गया है।

अदालत ने कहा, केंद्र सरकार डॉ एसके खुराना उप-समिति की अंतिम रिपोर्ट (स्थिति रिपोर्ट के पैरा 10 में संदर्भित) और डॉ टीपी राजेंद्रन की अध्यक्षता वाली समिति की 6 सितंबर, 2022 की रिपोर्ट (स्थिति रिपोर्ट के पैरा 11 में संदर्भित) को रिकॉर्ड पर रखेगी। आदेश में कहा गया है, केंद्र सरकार एक और हलफनामा दाखिल करेगी, जिसमें आज से चार सप्ताह की अवधि के भीतर 2 फरवरी, 2023 की अधिसूचना में केवल तीन कीटनाशकों के संबंध में वर्तमान में किस आधार पर कार्रवाई की गई है, यह स्पष्ट करना होगा। पीठ ने 28 अप्रैल को आगे की सुनवाई के लिए एनजीओ "वनशक्ति" द्वारा दायर जनहित याचिका सहित तीन अन्य याचिकाओं को सूचीबद्ध किया।

दलीलों में देश में हानिकारक कीटनाशकों पर इस आधार पर प्रतिबंध लगाने की मांग की गई है कि वे किसानों, कृषि श्रमिकों और आसपास रहने वाले अन्य लोगों के लिए गंभीर स्वास्थ्य समस्याएं पैदा करते हैं। याचिकाकर्ताओं में से एक की ओर से पेश हुए वकील प्रशांत भूषण ने कहा कि जनवरी 2018 तक कम से कम 27 कीटनाशकों पर प्रतिबंध लगाया जाना था। 

अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल विक्रमजीत बनर्जी ने आरोप लगाया कि शीर्ष अदालत को एक गुप्त मंशा के साथ एक मंच के रूप में इस्तेमाल किया जा रहा है। उन्होंने कहा कि इसकी अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। कानून अधिकारी ने कहा कि कई कंपनियां इन कीटनाशकों का निर्माण करती हैं और अदालत का इस्तेमाल इस उद्देश्य के लिए नहीं किया जाना चाहिए कि "आप इस पर प्रतिबंध लगाएं, आप उस पर प्रतिबंध लगाएं"। इसपर पीठ ने कहा कि अगर आपने अपना काम ठीक से किया होता तो हम इस पर सुनवाई नहीं कर रहे होते। याचिकाओं में कहा गया है कि 18 कीटनाशकों से बच्चों में कैंसर फैलने का खतरा होता है।

याचिकाओं में से एक में 99 हानिकारक कीटनाशकों पर प्रतिबंध लगाकर किसानों, कृषि श्रमिकों और उपभोक्ताओं के स्वास्थ्य के अधिकार को लागू करने की मांग की गई है, जो भारत में उपयोग किए जाते हैं लेकिन अन्य देशों द्वारा प्रतिबंधित कर दिए गए हैं।

सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन ने सीजेआई को लिखा पत्र, इस मामले में 'तत्काल सुनवाई' की मांग

सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन (एससीबीए) ने मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ को पत्र लिखकर आईटीओ में वकीलों के कक्षों के निर्माण सहित विभिन्न मुद्दों पर चर्चा करने के लिए 'तत्काल सुनवाई' की मांग की है। एससीबीए ने सुप्रीम कोर्ट के वकीलों को विभिन्न उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों के रूप में पदोन्नति और उनके शीघ्र और नियमित पदनाम पर भी चर्चा की मांग की।

अपने पत्र में एससीबीए ने सीजेआई से वकीलों के लिए अधिकतम संख्या में कक्षों के निर्माण के लिए 1.33 एकड़ के भूखंड पर तुरंत काम शुरू करने के निर्देश जारी करने का आग्रह किया। पत्र में कहा गया है कि सुप्रीम कोर्ट को एक विशाल क्षेत्र आवंटित किए जाने के बावजूद, सुप्रीम कोर्ट के समक्ष वकालत करने वाले अधिवक्ताओं के लिए एक नए चैंबर ब्लॉक के निर्माण के लिए केवल एक छोटे से हिस्से का उपयोग किया गया है। बार निकाय ने अपनी कार्यकारी समिति के लिए एक मीटिंग रूम, उचित लंच रूम, अतिरिक्त महिला बार रूम, अतिरिक्त लाइब्रेरी या लाउंज के निर्माण की भी मांग की।

एससीबीए अध्यक्ष विकास सिंह ने पत्र में कहा है कि हमें उम्मीद है कि पिछली व्यवस्था के दौरान एससीबीए को जो नहीं दिया गया था, वह अब  दिया जाएगा और एससीबीए की सभी मांगों को सीजेआई के रूप में आपके शेष लंबे कार्यकाल में आपके द्वारा ध्यान दिया जाएगा।